Горький м. - Спори про людину в п`єсі м. гіркого на дні

П'єса М. Горького "На дні" - новаторський літературний твір. У центрі її - не стільки людські долі, скільки зіткнення ідей, суперечка про людину, про сенс життя. Ядром цієї суперечки є проблема правди і брехні, сприйняття життя таким, яким воно є насправді, з усією її безвихіддю для персонажів - людей "дна", або життя з ілюзіями, в яких би різноманітних і химерних формах вони ні поставали. Вже на самому початку п'єси Діжа тішить себе ілюзіями, що вона - вільна жінка, а Настя - мріями про великого почуття, запозичуючи його з книги "Фатальна любов".
І з самого початку в цей світ ілюзій вривається фатальна правда. Не випадково кидає свою репліку Діжа, звертаючись до Кліщеві: "Не терпиш правди!" У костилевской нічліжці свобода виявляється примарною - опустившись на "дно", люди не пішли від життя, вона наздоганяє їх. Ці люди жорстокі один до одного, життя зробило їх такими. І ця жорстокість проявляється насамперед у тому, з якою наполегливістю вони руйнують ілюзії інших людей, наприклад Насті, вмираючої Анни, Кліща з його надією вибратися з нічліжки, почати нове життя, Барона, всі надбання якого становлять спогади про колишню велич роду і якому Настя кидає в закам'янілістю: "Брешеш, не було цього!" У середовищі цих запеклих життям людей з'являється мандрівник Лука. І з його появою почався вже суперечка про людину, про правду і брехні в його житті загострюється. Вдивімося уважніше в образ Луки.
Перш за все відзначимо, що саме цей персонаж п'єси викликає найбільш запеклі суперечки, складає її драматургічний нерв.
Лука втішає людей. Чим можна втішити цих викинутих з життя, які опустилися на дно її колишніх баронів, акторів, робочої людини, втратив роботу, вмираючу жінку, якій годі й пригадати хорошого про прожите життя, потомственого злодія? І Лука вдається до брехні як до словесного наркотику, як до знеболюючого засобу. У мешканців нічліжки він вселяє ілюзії, причому життєвий досвід його такий, що він тонко відчуває людей, знає, що кожному з них важливіше за все. І безпомилково натискає на головний важіль людської особистості, обіцяючи Ганні спокій і відпочинок на тому світі, Акторові - безкоштовні лікарні для алкоголіків, а Василеві попелу - вільне життя у Сибіру. Навіщо бреше Лука? Це питання не раз ставили собі читачі і критики, розмірковуючи над горьківської п'єсою.
Образ Луки довгий час оцінювався в літературознавстві однозначно негативно. Луку звинувачували в тому, що він бреше з корисливих спонукань, що він байдужий до людей, яких обманює, нарешті, що в момент злочину він зник з нічліжки. Але головне обвинувачення, яке пред'являлося Луці, стосувалося його позиції, його ставлення до людини. Він проповідує жалість, милосердя, які в минулі роки вважалися чимось зайвим, навіть підозрілим, таким собі проявом примиренства, відступом від позиції боротьби з класовим ворогом (а ворогів бачили навколо себе нескінченно багато), милосердя оголошувалося "інтелігентської м'якотілість", яка неприпустима в умовах сутички двох світів. Не приймалося в позиції Луки і інше - те, що він не кличе людей до боротьби, до революційних дій, радикальної зміни життя. Все це в давні роки вважалося шкідливим і чужим людині нового суспільства, борцю за світле майбутнє.
Однак Лука не просто тішить, він філософськи обгрунтовує свою позицію. Одним з ідейних центрів п'єси стає розповідь мандрівника про те як він врятував двох втікачів каторжників. Головна думка горьківського персонажа тут у тому, що врятувати людину і навчити добру може не насильство, не тюрма, а тільки добро: "Людина може добру навчити ... Поки вірив людина - жив, а втратив віру - і повісився ". Авторська позиція у драмі виражена, зокрема, сюжетно. Остання подія п'єси - смерть Актора - підтверджує ці слова Луки.
Прийнято вважати, що головним опонентом Луки в суперечці про правду є Сатин. Це нібито і так, адже саме він вимовляє афоризм: "Брехня - релігія рабів і господарів ... Правда - бог вільної людини! "Проте саме Сатин не тільки заступається за старого, забороняючи погано говорити про нього, але і вимовляє свій знаменитий монолог про людину, втілюючи в життя ідеї Луки.
(Io-справжньому сперечається з Лукою НЕ Сатин, а сам автор п'єси. Саме Горький показує, що рятівна брехня нікого не врятувала, що вічно жити в полоні ілюзій не можна, а вихід з них і прозріння завжди трагічні. Але головне - що людина, що живе у світі втішною мрії, заколисуючого обману, примиряється зі своєї убогої, безпросвітної реальним життям. Це приводить його до того, що він погоджується терпіти - мотив цей звучить у п'єсі не раз, наприклад у словах Ганни: "Коли там борошна не буде ... тут можна потерпіти ... можна! "або в притчі про праведне землі - жила людина погано, але терпів в надії знайти колись інше життя. Ось такого примирення з життям не сприймає М. Горький. Суперечка письменника з Лукою - це багато в чому суперечку з самим собою. Недарма сучасники згадували, що за своїми людськими якостями М. Горький був багато в чому близький до цього мандрівникові-утішителю. Недарма він вже в період післяреволюційний написав кіносценарій "По дорозі на дно", де під впливом ідеологічних догм викрив Луку, показав його як куркуля, злочинного і аморального людини. Але сценарій цей виявився творчою невдачею М. Горького, а п'єса "На дні" продовжує жити і сьогодні, викликаючи численні суперечки і знаходячи нову актуальність.